ארה"ב: אתר המטמיע תמונה מאינסטגרם אינו מפר זכויות יוצרים

בית המשפט קבע כי אפילו השימוש שנעשה בצילום טעון רישיון, רישיון כזה ממילא הוענק בדרך של רישיון משנה שהאתר קיבל מאינסטגרם. על-פי תנאי השימוש של אינסטגרם, כל משתמש המעלה תמונה לחשבון שלו ומסווג אותה כ"פומבית" מעניק לאינסטגרם רישיון להעמיד את התמונה לעיונם של אחרים באמצעות מנגנון ה-API של אינסטגרם. מי שמשתמש במנגנון ה-API של אינסטגרם כפוף אף הוא לתנאי שימוש המעניקים לו רישיון משנה מאינסטגרם.

למידע נוסף >>

 

הדמיות חוסות אף הן תחת ההגדרה של יצירה אמנותית

תביעה שעניינה בטענה להפרת זכויות יוצרים בהדמיית עיצוב. התובעת טענה כי הנתבע ייצר ארון קודש לבית הכנסת לפי ההדמיות שלה וכי תמונת ארון הקודש פורסמה באתר האינטרנט והפייסבוק של הנתבע

למידע נוסף >>

 

בימ"ש בארה"ב: שימוש בסימני מסחר במשחק מחשב מותר כביטוי אמנותי

יצרן משחקי מחשב רשאי לשלב סימני מסחר של אחרים בעלילת המשחק אם השימוש נעשה לצורך ביטוי אמנותי והשימוש אינו מטעה באשר למקור המוצר המוצג בקשר לאותו סימן מסחר - כך פסק בית המשפט הפדרלי במנהטן בארה"ב בסכסוך משפטי בין יצרן משחק הפעולה הפופולרי Call of Duty לבין יצרן הרכב הצבאי-טקטי HumVee.

למידע נוסף >>

 

פיצוי של 25,000 ש"ח בלבד על הפרת זכויות יוצרים וזכויות מוסריות ב-70 צילומים 

על מנת שיצירה תיחשב כיצירה מקורית, די בכך שתוכח מידת השקעה מינימלית כמו גם יצירתיות מינימלית

למידע נוסף >>

 

פס"ד: צ'רלטון תשלם לפרילנסר כאילו היה עובד מן המניין

בית הדין לעבודה קבע כי התקיימו יחסי עבודה בין החברה, המפעילה את ערוצי ספורט 1 וספורט 2, לבין בקר שידור שהועסק כעובד קבלן

למידע נוסף >>

 

נפסק - סימפול של 2 שניות מפר זכויות יוצרים אם הוא מזוהה

גם שימוש בשתי שניות משיר על ידי 'סימפול' (דגימת צליל) מפר את זכותו של מפיק בתקליט. עם זה, ביצוע שינויים בדגימה כך שאינה ניתנת עוד לזיהוי אינו מפר זכויות. כך קבע בית המשפט האירופאי לצדק, לאחר שהופנתה אליו מבית המשפט העליון בגרמניה תביעה בת 20 שנים, שהגישה להקת הטכנו הגרמנית קרפטוורק. 

למידע נוסף >>

 

האם צלם וידאו קליפ רשאי לעשות בו שימוש עצמאי? (פסק-דין, מחוזי חיפה, השופטת תמר נאות פרי, 7.3.2019)

התובע הוא ראפר ויוצר בתחום ההיפ-הופ, שכתב והלחין שירים המתארים את מאבקו במחלת הסרטן. הנתבע עוסק בצילום ועריכת סרטים. הצדדים הסכימו כי הנתבע יצלם ויערוך עבור הזמר את הסרטון לשיר "נס רפואי" (כנגד תמורה). נערכו והוכנו קליפ וכן טיזר לקליפ. התובע פרסם את הקדימון בערוץ היו-טיוב שלו ובאתר הפייסבוק שלו. הנתבע פרסם את הטיזר בערוץ היו-טיוב שלו ולאחר מכן פרסם את הסרטון המלא ביו-טיוב ובפייסבוק. התובע טען כי הנתבע ביצע שימוש שלא כדין בשיר ובסרטון. הנתבע טען כי התובע הוא שהפר את זכויותיו, בכך שטשטש ומחק את לוגו הצלם מהסרטון.

לפסיקה והסבר עליה >>